免费咨询电话

13034051340

在线咨询
联系我们
  • 13034051340

  • 497166873

  • 497166873@qq.com

  • 13401201610269124

  • 安徽 - 合肥 - 庐阳区
  • 安徽金亚太律师事务所
  • 阜南路169号东怡金融广场B座37层

当前位置: 网站首页>>赔偿案例>>正文

长丰法院(六级伤残)

来源:合肥交通事故专业律师网 | 作者:刘超 | 时间:2019/8/21

甄长武机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告甄长武诉被告郑子壮、郑志春、郑志常、淮南市新通利物流有限公司(以下简称新通利物流公司)、长丰县迎春运输有限公司(以下简称迎春运输公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称太平洋财保公司)、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称平安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月29日立案受理后,依法由审判员曹宜莲适用简易程序分别于2015年11月2日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告甄长武的委托代理人黄祥、被告郑子壮、郑志春、郑志常、新通利物流公司的委托代理人邹传银、被告太平洋财保公司的委托代理人曹成光到庭参加了第一次庭审。原告甄长武的委托代理人黄祥参加了第二次庭审,各被告经本院传票传唤无正当理由均未参加第二次庭审。本案被告郑志常、迎春运输公司、平安财保公司为案件审理过程中原、被告申请追加的当事人。本案现已审理终结

原告诉称

甄长武诉称:2015年5月7日7时15分许,被告郑子壮驾驶实际车主属被告郑志春、郑志常,主、挂车分别挂靠于被告新通利物流公司、迎春运输公司的皖D×××××号重型半挂牵引车/皖A×××××挂号重型自卸半挂车,沿长丰县义井乡朱义路由西向东行驶至×010线K29km+900m处,刮撞到正在路面行走的原告,致原告受伤。事故经长丰县交警大队责任认定,被告郑子壮承担事故全部责任,原告无责任。被告郑子壮驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投有机动车强制保险及第三者责任保险。依据《道路交通安全法》《机动车强制保险条例》等相关法律规定,第一、二、三、四、五被告应连带支付原告因交通事故造成的各项经济损失合计332728.50元,被告太平洋财保公司、平安财保公司应在肇事车辆投保的机动车强制保险及第三者责任保险保险金额内先行承担赔偿责任。现特此诉讼,请求依法予以判决。

具体诉讼请求为:1、依法判令第一、二、三、四、五被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计332728.50元;并由被告太平洋财保公司、平安财保公司在肇事车辆投保的机动车强制保险及第三者责任保险金额内先行承担赔偿责任。2、由被告承担本案全部诉讼费用。

赔偿清单:1、医疗费:被告己支付,2、护理费(安装假肢前):150天×5000元/30天×2=50000元,安装假肢一年内:365天×5000元/30天×50%×2=60833.50元,3、伤残补助费:5年×50%×47710元/年(上海市城镇居民人均可支配收入)=119275元,4、营养费:150天×30元/天=4500元,5、假肢费:25800元/具×2具=51600元,6、假肢维修费:25800元/具×5年×8%=10320元,7、住院伙食补助费:30天×30元/天=900元,8、精神抚慰金:30000元,9、鉴定费:4300元,10、交通费:1000元。合计332728.50元。

被告辩称

郑子壮、郑志春、郑志常辩称:1、对事故发生及责任划分无异议,原告住院期间郑志春和郑志常支付了全部的医疗费28712.3元和3000元施救费,要求一并处理;2、主车皖D×××××号重型半挂牵引车实际车主是郑志常,挂车皖A×××××挂号重型自卸半挂车实际车主是郑志春,两实际车主应当承担的合理的赔偿责任,由于主、挂车分别投保了交强险和商业险,故该损失应由保险公司予以赔偿,并且主车的交强险先行赔付,不足部分由商业险赔付;3、原告的诉讼请求部分无法律依据,部分计算数额过高;4、主车的交强险所赔偿的数额对应的诉讼费由保险公司承担。

新通利物流公司辩称:原告起诉挂靠公司没有依据,车辆实际所有人是郑志常,车辆也实际控制在车主手里,挂靠公司得不到任何收益,仅收取服务费用,代其办理相关业务,若要求挂靠公司承担赔偿责任,不符合公平原则,综上所述,请求法院依法驳回对挂靠公司的诉讼请求。其他同郑子壮、郑志常、郑志春的答辩意见。

迎春运输公司未到庭参加诉讼,在答辩期限内亦未提交书面答辩意见。

太平洋财保公司辩称:1、我公司赔付基于保险合同,赔偿应当依据保险合同及保险条款;2、应当提交驾驶证、行驶证、营运证等证据,在保险范围内赔偿原告合理损失;3、原告诉请伤残补偿金按照上海市标准计算依据不足,应当按照安徽省农村标准计算;4、护理费过高,护理人数应当按照一人计算,另安装假肢后一年内的护理为部分护理,护理系数除乘以50%外,还应当乘以部分护理依赖系数,原告即使不发生交通事故也应当需要人护理,故部分护理系数至多按照20%计算;5、假肢费用不应当予以支持;6、假肢维修费过高;7、精神抚慰金过高,不超过2万元为宜;8、交通费过高,按照住院天数每天5元计算;9、我公司只承保主车保险,挂车保险公司应当与我司按照承保数额比例承担赔偿责任;10、在签订保险合同时,我司就保险免责事项尽到了告知义务;11、诉讼费、鉴定费保险公司不承担;12、本案医疗费根据保险合同约定应当扣除15%非医保用药,施救费与本案原告无关联,不予赔付。

平安财保公司书面辩称:1、保险公司承担的是保险合同赔偿,不是侵权责任赔偿,赔偿的限额为保险合同规定的限额。2、本次事故车辆皖A×××××挂车在我公司投保50000元商业三者险,且投保有不计免赔。3、原告的各项合理损失应在皖D×××××号主车交强险内优先赔付,超出部分主、挂车商业险按比例赔付,但不得超过挂车保额50000元。

甄长武为证明其主张,提供了以下证据:1、原告身份证、户籍地村委会证明、经常居住地居委会证明,证实原告虽为农村户口,但因一生未婚,属1987年始即寄居在自己妹妹家中,并在上海市靠打工为生,并在户籍地长丰县义井乡一直无土地的事实;结合现行的取消农村及城镇户口的国家政策,相关赔偿标准应按照城镇标准计算。2、关于支付护理人员护理费的证明、转款凭证、领条、村委会证明,证实因原告年事已高,并只有妹妹甄长英照顾自己,但甄长英又远在上海,故委托当地村委会为其找人护理,并将前期护理费用用转账方式支付给当地村书记,村书记再行支付给护理人员的事实。3、被告驾驶证、行驶证、企业登记信息、机动车强制保险、第三者责任保险单,证实被告诉讼主体资格,被告车辆投有机动车强制保险及第三者责任保险的事实。4、道路交通事故认定书,证实本案交通事故发生的时间地点、当事人及事故责任。5、原告的出院记录、交通费发票,证实原告受伤住院治疗及复查情况以及花费的医疗交通费用。6、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票,证实原告伤情经鉴定后,伤残等级为六级伤残及护理、营养、假肢安装情况以及花费的鉴定费。

甄长武申请的证人甄某甲、甄某乙到庭作证人证言,证明原告甄长武受伤后,一直由两人护理及每人每月5000元护理费的事实,同时也证明甄长武多年来一直在上海居住、生活的事实。

郑子壮、郑志春、郑志常、新通利物流公司对原告甄长武所举证据的质证意见为:对证据1身份证复印件无异议,但恰恰证明原告的经常居住地和户籍地都是农村,应当按照农业人口予以认定;村委会护理证明不具有合法性,虽盖有公章,但证明上签字却有两人,需两人护理不是居委会能够认定的,应当由医疗机构或鉴定机构确认,且护理的两人与原告所述不符,每人每月5000元超高;土地证明不具有合法性,单位出具证明不仅要加盖单位公章,还需要负责人和加盖公章人员的签字认可,该份证据没有,真实性有异议,原告如是村民组村民,按照土地分包法就应该分包土地,如果不分包土地村里就应当承担原告的生活,证明原告是农业身份;居委会证明合法性有异议,没有书写人、盖章人和负责人签字,证明内容没有真实性,原告身份证是2011年办的,如果1987年就去上海了,户籍地可能就是上海了。对证据2转账凭证每月只转了5000元,转款备注是生活费,并不是护理费,与本案没有关联性;领条5张由证人出庭作证后质证;甄长英证明真实性没有办法认定,手印即使是甄长英按的,因其与原告是亲兄妹关系,证明效力小,虽说甄长英在上海路途较远,不属于不能出庭作证的理由。对证据3保单无异议,证明车辆挂靠投保情况,驾驶证和行驶证、企业信息查询单无异议。对证据4事故认定书没有异议。对证据5原告只是撕脱伤,为什么导致截肢,是否存在医疗事故,对出院记录中的需两人护理有异议,公章仅是内部科室章,不能对外,应当用医务科的公章,原告要求两人护理没有依据,法律规定,护理原则上为一人;交通费过高,请法院酌定,按照长丰到合肥来回一次的费用酌定。对证据6司法鉴定意见书有异议,鉴定意见后的两鉴定人的执业类别就伤残等级具有资质,但对护具及护理依赖不具有鉴定资质,鉴定也不符合司法鉴定的要求,鉴定时有其他在场人员,不符合鉴定要求,鉴定意见不真实,鉴定所依据的是出院记录的复印件,而不是依据原告住院期间的住院病历,依据材料不科学,不能作为认定本案事实的依据;鉴定费发票,鉴于鉴定意见书有诸多问题和瑕疵,应当由原告承担,即使法院认定鉴定意见书,鉴定人员无资质的项目也应当由原告自己承担。

太平洋财保公司对甄长武所举证据的质证意见为:对证据1身份证无异议,但应当按照农村户口计算,按照原告提交证据显示,原告从1987年就在上海居住,居住这么多年,也应当变更是上海的常住居民。护理费每月5000元仅是原告个人行为,不能作为认定护理费的标准依据。对证据2居委会证明,能够证明原告和其妹妹关系特别好,原告发生事故后,其妹妹一直没来看不符合常情,证明内容含糊不清,三性均有异议,不能作为主张上海标准的意见,对其中的领条,因两护理人员与原告存在亲戚关系,原告是五保户,发生这样的事情,村委会应当会按排人员照顾,收取费用,不符合村委会职责。对证据3保单,我公司就免责事项尽到了告知义务。挂车的商业险不在本公司投保,应当按照比例承担,行驶证和驾驶证要求提供原件,本次事故车辆是营运车辆,需提供车辆营运证及驾驶员的营业资格证,企业信息查询单无异议。对证据4中甄长武的姓名有出入。对证据5,原告应当提供完整的住院病历,仅仅提供出院记录,不能证明与事故的关联性。对证据6鉴定意见书,该鉴定机构不仅鉴定人员没有鉴定护理依赖及残疾器具的资质,该鉴定机构也没有该两项资质,原告残疾器具更换及维修费用,按照原告年龄,不应当再更换了,即使更换也应当实际发生后主张;鉴定费保险公司不承担,鉴定费发票上还有出诊费用,应当包括交通费等,不应当主张后期的交通费用。其他同上述四被告的质证意见。

郑子壮、郑志春、郑志常、新通利物流公司、太平洋财保公司对两证人证言的质证意见为:证人甄某乙在上海打工不属实;每人每月5000元护理费不予认可,应按规定的护理费标准。

郑子壮、郑志春、郑志常为证明其主张,提供了如下证据:1、身份证,证明三被告身份情况;2、医疗费发票、施救费发票,证明郑志春、郑志常垫付了全部医疗费用及施救费3070元;3、主车保单两份及挂车保单,证明肇事车辆投保情况,另车辆施救费和鉴定费以及诉讼费应当由保险公司承担,保险条款系格式合同,没有履行告知义务,且字体没有加粗描红。挂车在平安保险投保了商业三者险。

甄长武对郑子壮、郑志春、郑志常提交证据的质证意见为:证据1身份证无异议。对证据2医疗费发票无异议,手术费就是截肢花去的费用,医疗费一并处理增加的相关诉讼等费用由被告承担;施救费与本案无关,不应当在本案一并处理。对证据3挂车保单庭前没有提交,由此造成的损失由被告承担。

太平洋财保公司对郑子壮、郑志春、郑志常提交证据的质证意见为:对证据1无异议。对证据2医疗费应当扣除15%非医保用药,应当提供完整的病历及用药清单,才能确认非医保的具体费用;施救费有异议,是车辆撞的人员,常理不需要施救,与本案没有关联性不能一并处理。对证据3主车保单无异议,但免责条款尽到了明确的提示,附带条款存在加粗,根据交强险和三者险条款约定鉴定费和诉讼费及相关免责事项不在保险理赔范围;挂车保单无异议,但具体投保数额由法院确认。

新通利物流公司为证明其主张,提供了如下证据:1、营业执照、组织机构代码证,证明被告公司基本信息;2、挂靠协议,证明主车实际车主及公司收取的是服务费的情况。

甄长武对新通利物流公司提交证据的质证意见为:对证据1无异议;对证据2挂靠协议无异议,但挂靠公司应当承担相应的法律责任,与实际车主承担连带责任。

太平洋财保公司为证明其主张,提供了如下证据:1、原告农村五保户证,证明原告是五保户;2、交强险和商业险保单和条款各一份,证明投保情况及免责事项尽到了告知义务,诉讼费和鉴定费和非医保用药不承担;3、调查报告,证明事故后我们去医院调查,原告的常住地是长丰县义井乡甄湾村西头组,属于农业户籍。

甄长武对太平洋财保公司提交证据的质证意见为:对证据1复印件不能作为证据使用,即使其是五保户,不能免除交通事故后肇事方应当承担的赔偿责任;对证据2免责条款没有尽到明确告知义务;对证据3无法确认是否是原告本人摁印,也证明了护理人员两人、每人每月5000元、村委会书记是杨俊金、原告妹妹长期居住在上海的事实。

郑子壮、郑志春、郑志常、新通利物流公司对太平洋财保公司提交证据的质证意见为:对证据1无异议,恰恰说明原告平时生活由村里面供养,在村里居住;对证据2保单真实性无异议,证明目的有异议,保单内容有些违反法律规定,其他合理费用也应当由保险公司承担,由败诉方承担诉讼费,条款最多算部门的规章,属格式条款,证明不了尽到提示义务就无效,非医保用药的举证责任在保险公司;对证据3真实性无异议,原告常住农村。

迎春运输公司、平安财保公司对原、被告提交的证据及证人证言均未予质证。

迎春运输公司提交了挂车挂靠协议,证明车辆挂靠公司的事实。

甄长武、郑子壮、郑志春、郑志常、太平洋财保公司、新通利物流公司对此挂靠协议均未提出异议。

郑子壮、郑志春、郑志常、太平洋财保公司对新通利物流公司提交证据均无异议。

平安财保公司未提交证据。

经庭审举证、质证,本院分析认证如下:

对原告甄长武所举证据认证为:1、对证据1中的相关证明,被告虽有异议,但并未提供证据证明,故确认该组证据的证明效力。2、对证据2中的相关凭证及证明的真实性予以认定,但由于相关支付标准超过服务业平均工资,且两护理人员亦未提供其实际误工的损失证明,故对其与本案的关联性不予采信。3、对证据3、4予以采信。4、对证据5中的出院记录予以认定;对其中的交通费用依法酌定。5、对证据6,被告对鉴定意见书的关于鉴定机构无资质的异议,因未提供证据证明,经审核,该鉴定机构有法医临床鉴定资质,对后续治疗费中的残辅具费用鉴定,属于鉴定业务范围,故对被告的异议不予采信。

对郑子壮、郑志春、郑志常提交证据的认证为:对证据1予以认定。2、对证据2中的医药费用,对其真实性予以认定,因该款项属于垫付款项,且为其当庭提交,又未提交用药清单等供审核,故不作本案有效证据使用,对拖车费与本案无关联性,故不予采信。3、对证据3予以认定。

对新通利物流公司、迎春运输公司提交的挂靠协议的真实性均予以认定,对新通利物流公司的证明目的不予采信。

对太平洋财保公司提交的证据1、2、3的真实性均予以认定,对其证明目的均不予采信。

本院查明

经审理查明:2015年5月7日7时15分许,被告郑子壮驾驶实际车主属被告郑志春、郑志常,主、挂车分别挂靠于被告新通利物流公司、迎春运输公司的皖D×××××号重型半挂牵引车/皖A×××××挂号重型自卸半挂车,沿长丰县义井乡朱义路由西向东行驶至×010线K29km+900m处,刮撞到正在路面行走的原告甄长武,致其受伤。甄长武受伤后即被送往长丰县甄庙医院住院治疗30日,出院医嘱需要两人护理。甄长武花费医药费用均由被告郑子壮、郑志春、郑志常垫付。原告甄长武治疗结束后,经安徽同德司法鉴定所鉴定,因交通事故致右下肢在踝关节以上缺失,构成一处六级伤残;鉴定的残疾辅助器具费用为小腿假肢费用需人民币25800元,使用年限4年,每年维修费为假肢价格的8%;鉴定的护理期、营养期分别为伤后150日、150日;鉴定的护理依赖程度为自护理期结束后至安装假肢后一年时间内为部分护理依赖。本起交通事故经长丰县交警大队责任认定,被告郑子壮承担事故全部责任,原告甄长武无责任。

另查明:事故车辆皖D×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保公司投有机动车强制保险及1000000元的第三者商业责任险,皖A×××××挂号重型自卸半挂车在平安财保公司投有50000元第三者商业责任险,两车均投保有不计免赔。

再查明:原告甄长武发生交通事故前,长期在上海居住生活。

本院认为:一、公民的健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的,侵权人应依法承担赔偿责任。承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告郑子壮驾驶车辆发生交通事故致原告甄长武受伤,交警部门认定被告郑子壮承担事故的全部责任,本院予以确认。因原告甄长武长期在上海居住生活,对其要求按上海市城镇标准计算伤残赔偿金的请求符合相关法律规定,依法予以支持。结合原告甄长武的出院医嘱及鉴定的护理依赖程度,对原告诉请的护理费予以支持,安装假肢后一年内按鉴定的部分护理依赖程度,护理费赔偿比例酌定为50%,具体护理费按照其他服务业的104.36/天的标准予以计算。因原告经鉴定的假肢使用年限为4年,结合原告年龄因素及赔偿不超过5年的相关法律规定,原告的假肢安装后更换一次的诉讼请求,符合客观事实,本院依法予以支持。根据原告的伤残等级,结合事故责任,原告的精神抚慰金酌定为28000元。其他赔偿项目根据相关规定的标准依法予以支持。

二、原告甄长武的各项损失确认为:

1、医药费由被告郑子壮等垫付;

2、护理费(安装假肢前):150天(鉴定的护理期)×104.36元/天×2人(按医嘱2人护理计算)=31308元,安装假肢一年内,结合原告的伤残情况及鉴定的护理依赖程度计算为:365天×104.36元/天×50%=19045.70元,合计50353.70元;

3、住院伙食补助费30天×(住院天数)30元/天=900元

4、营养费150天(鉴定的营养期)×30元/天=4500元;

5、伤残赔偿金47710(上海市城镇居民人均可支配收入)×50%×5年=119275元;

6、精神抚慰金28000元;

7、残疾辅助器具配置及维修费用:25800元/次×2次+维护费25800元/次×8%×5年=51600元+10320元=61920元;

10、鉴定费为4300元;

11、交通费酌定为600元;

以上合计269848.70元。

本院认为

上述赔偿款由被告太平洋财保公司在皖D×××××号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿120000元,不足部分为149848.70元,由太平洋财保公司、平安财保公司按主、挂车投保第三者商业责任险的限额比例予以赔偿,即:太平洋财保公司财保公司赔偿(149848.70元÷1050000元)×1000000元=142713.05元,平安财保公司赔偿(149848.70元÷1050000元)×50000元=7135.65元。郑子壮等垫付的医药费用本案不作处理,其可另行向保险公司主张赔偿。郑子壮等支付的车辆施救费不属于本案处理范围。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十八条第十九条第二十一条第二十二条第二十三条第二十四条第二十五条第二十六条第三十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖D×××××号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告甄长武因交通事故造成的各项损失共计120000元;

二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖D×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内赔偿原告甄长武因交通事故造成的各项损失共计142713.05元;

三、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖A×××××挂号重型自卸半挂车商业第三者责任险限额内赔偿原告甄长武因交通事故造成的各项损失计7135.65元;

四、驳回原告甄长武的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7100元,减半按3550元收取,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1470元,被告郑子壮、郑志春、郑志常共同负担2080元。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

如本判决书生效后,被告拒不履行义务,原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。

整理人:合肥金亚太刘超律师。