免费咨询电话

13034051340

在线咨询
联系我们
  • 13034051340

  • 497166873

  • 497166873@qq.com

  • 13401201610269124

  • 安徽 - 合肥 - 庐阳区
  • 安徽金亚太律师事务所
  • 阜南路169号东怡金融广场B座37层

当前位置: 网站首页>>赔偿案例>>正文

长丰法院(五级伤残)

来源:合肥交通事故专业律师网 | 作者:刘超 | 时间:2019/8/21

尹鑫磊与胡宗义、长丰捷达汽车货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告尹鑫磊诉被告胡宗义、长丰捷达汽车货运有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后,依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹鑫磊的法定代理人尹某及其委托代理人沈欣和被告胡宗义、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人郑治允到庭参加了诉讼。被告长丰捷达汽车货运有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结

原告诉称

原告尹鑫磊诉称:2015年9月20日14时17分,原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车(该车系原告父亲尹某所有)沿合水路由北向南行驶至21公里加500米处,撞上停在路边被告胡宗义驾驶的皖A×××××货车(该车登记在被告长丰捷达汽车货运有限责任公司名下,并在被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及三者险)尾部,造成原告受伤,摩托车损坏的交通事故。该起事故经长丰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定原告承担本起事故主要责任,被告胡宗义承担次要责任。该起事故给原告造成的损失中已确定的损失为:1、医疗费24302.82元;2、交通费6000元;3、住院伙食补助费4300元;4、住宿费1642元;5、保全费1270元,以上共计37514.82元,被告应赔付37514.82元×30%=11254.45元。护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失等费用待鉴定后再予以确定。为了维护原告的合法权益,现起诉要求法院依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费等共计人民币11254.45元(护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失等费用待鉴定后再予以确定),且各被告之间互负连带赔偿责任。2017年5月9日,原告变更诉讼请求要求法院依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、保全费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失、鉴定费等共计264483.27元,且各被告之间互负连带赔偿责任。2017年6月2日,原告变更诉讼请求要求法院依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、保全费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失、鉴定费等共计264943.17元,且各被告之间互负连带赔偿责任。

被告辩称

被告胡宗义辩称:没有什么要说的。

被告长丰捷达汽车货运有限责任公司未作答辩。

被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称:1、对事故的责任认定和双方责任划分没有异议。且该起事故已经由长丰县法院和合肥市中院对双方责任进行确认,原告承担70%责任,被告承担30%责任;2、事发时肇事车辆存在超长、超宽的情况,根据规定享有10%免赔;3、医疗费有10%非医保扣除;4、保险公司在交强险限额内已经赔付96088.2元,其中含10000元医疗费,医疗费已经用完,目前交强险尚剩余伤残赔偿限额23911.8元,财产损害2000元,现在交强险尚剩余25911.8元,同时商业险已经赔付44336.61元;5、诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围;6、保险公司不应当对原告损失承担连带赔付责任,仅应当承担保险赔付责任;7、原告主张的伙食补助和营养费标准过高,应当不超过日30元标准。交通费请求法庭根据原告住院时间和往返次数,酌情在1000元左右予以考虑。住宿费不是法定赔偿项目,且原告也没有提供足够证据予以印证该项目发生。关于医疗费有一个票据6800元,用于复血小血版套装,不属于赔偿范围。同时2016年6月6日一张发票金额356元,不能证明治疗的关联性,也非在上海治疗发生的费用。关于护理费,应参照日114元标准计算。保全费1270元并非是本案必然发生费用,也不属于保险人赔付范围,更不是交通事故赔偿项目,不予认可。摩托车损失费1800元原告没有提交评估报告、修理费清单、修理费发票等,也没有提交权利人为原告来证明,所以不认可财产损失。关于精神损害抚慰金,保险公司认为原告没有驾驶证,根据侵权责任法相关规定,精神损害不应支持。如果法院考虑原告实际情况,予以赔付,保险公司认为法院应结合原告过错责任程度,在交强险范围内赔偿,建议不超过10000元。

原告尹鑫磊针对自己的主张向本院提供的证据有:1、原告法定代理人的身份证复印件、户口簿复印件、证明,学籍表,证明原告基本情况及原告与法定代理人的关系;2、驾驶证复印件和行驶证复印件、工商注册信息复印件、保单复印件,证明各被告基本情况,事故车辆的基本情况及参保情况;3、道路交通事故认定书复印件,证明交通事故发生的基本情况和各方应承担的责任;4、门急诊病历手册(2本)、长丰县人民医院出院记录及出院证、上海市第六人民医院门急诊就医记录册及出院小结、超声波检查报告单(4份)、华山医院就医记录册、心电图报告单(4份)、长丰县甄庙医院出院记录、华山医院及上海市第六人民医院医疗费票据(共计18张)、富血小板血浆制备用套装票据、长丰县城乡困难群众住院医疗救助结算单、上海市第六人民医院住院费用明细表,证明原告治疗的事实及花费费用况;5、火车票和出租车票(共计6页),证明交通费用支出情况;6、住所费发票(4张),证明住宿费用情况;7、车辆发票,证明损毁车辆的价值;8、民事裁定书、专用票据,证明保全费用;9、(2015)长民一初字第03323号民事判决书复印件,证明耿龙雨案件判决情况;10、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据,证明司法鉴定所花费的医疗费、司法鉴定意见和鉴定费用;11、证明、房屋租赁合同、身份证复印件,证明原告在朱巷镇居住的事实;12、二审民事判决书,证明二审判决情况。

被告胡宗义针对自己的主张未向本院提供证据。

被告长丰捷达汽车货运有限责任公司未向本院提供证据。

被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司针对自己的主张向本院提供了转账凭证复印件,金额分别为34119.41元和5000元,证明保险公司已赔付39119.41元。

被告胡宗义对原告尹鑫磊所举证据无异议。被告长丰捷达汽车货运有限责任公司未出庭对原告尹鑫磊所举证据发表质证意见。被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告尹鑫磊所举证据质证意见如下:1、对证据1无异议,但认为应按照农村标准赔付;2、对证据2三性无异议;3、对证据3三性无异议;4、对证据4真实性无异议。但对于外购6800元血小板票据,认为应该有主治医生建议和该医院没有该药需要外购的证明,而且也不是医疗费发票,不予认可。长丰城乡救助结算单,有2775.1元已经通过医保部门进行报销,保险公司认为应该予以扣除;5、对证据5无异议,请法庭酌定,参考答辩意见标准;6、对证据6真实性无异议,同答辩意见,不是法定赔偿项目,不予支持;7、对证据7三性有异议,同答辩意见;8、对证据8三性无异议;9、对证据9三性无异议;10、对证据10真实性无异议,同答辩意见;11、对证据11三性和证明目的有异议;12、对证明12三性无异议。

原告尹鑫磊和被告胡宗义对被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司所举证据三性均无异议。被告长丰捷达汽车货运有限责任公司未出庭对被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司所举证据发表质证意见。

本院查明

本院经审查认为原告尹鑫磊所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12和被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司所举证据具有真实性、合法性,且与本案具有关联性,可以确认其相关内容的证明效力。

根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实为:2015年9月20日14时17分,原告尹鑫磊未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿合水路由北向南行驶至21公里加500米处,撞上停在路边被告胡宗义驾驶自己所有挂靠在被告长丰捷达汽车货运有限责任公司的皖A×××××号货车尾部,造成原告尹鑫磊和耿龙雨受伤,两车不同程度受损的交通事故。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,原告尹鑫磊承担本起事故主要责任,被告胡宗义承担本起事故次要责任,耿龙雨无责任。原告尹鑫磊受伤后先后在长丰县人民医院、上海市第六人民医院、长丰县甄庙医院住院治疗,共住院43天,花去医疗费24542.82元。2017年4月20日,经安徽全诚司法鉴定中心鉴定:(一)被鉴定人尹鑫磊双上肢神经损伤遗留双手丧失功能90%以上(不足100%),构成五级伤残;面部线条状瘢痕10㎝以上(小于20㎝),构成十级伤残。(二)被鉴定人尹鑫磊损伤后的护理期共计以210日为宜,营养期共计以120日为宜。皖A×××××号货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险,保险期间均自2015年7月20日起至2016年7月19日止,保险限额12.2万元、30万元,第三者责任险投保了不计免赔。被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿耿龙雨医疗费6228.2元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿耿龙雨84860元,在第三者责任险赔偿限额内赔偿耿龙雨22143.53元。被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿尹鑫磊医疗费5000元,在第三者责任险赔偿限额内赔偿尹鑫磊18193.08元。

本院认为

本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护,侵害公民身体和财产造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告胡宗义违反道路交通安全法的规定行车,发生交通事故,致使原告尹鑫磊受伤。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,原告尹鑫磊承担本起事故主要责任,被告胡宗义承担本起事故次要责任,耿龙雨无责任。该责任认定符合事实和法律规定,本院予以确认。根据上述责任认定结合本院审理查明的情况,原告尹鑫磊应承担70%的责任,被告胡宗义应承担30%的责任。故对原告尹鑫磊因该起事故产生的损失,被告胡宗义、长丰捷达汽车货运有限责任公司应承担相应的赔偿责任。被告长丰捷达汽车货运有限责任公司作为皖A×××××号货车的所有人与被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的保险合同,双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内,在被保险车辆发生保险事故造成人身损害时,被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告尹鑫磊的各项赔偿费用本院核定如下:医疗费24542.82元、护理费25519.2元(121.52元/天×210天)、交通费4500元、住宿费1642元、住院伙食补助费1290元(30元/天×43天)、营养费3600元(30元/天×120天)、残疾赔偿金355703.2元(29156元/年×20年×61%)、精神损害抚慰金21000元、鉴定费1800元、摩托车损失1850元,合计441447.22元。被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告尹鑫磊护理费1111.8元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费1800元、摩托车损失1850元,合计25761.8元。被告胡宗义、长丰捷达汽车货运有限责任公司应连带赔偿原告尹鑫磊医疗费24542.82元、护理费24407.4元、交通费4500元、住宿费1642元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、残疾赔偿金355703.2元,合计415685.42元的30%即124705.63元。被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司对被告胡宗义、长丰捷达汽车货运有限责任公司连带赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任,计124705.63元。有关原、被告的其他主张和辩解,因无证据证明,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第十九条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十八条第十九条第二十一条第二十二条第二十三条第二十四条第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告尹鑫磊25761.8元;

二、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹鑫磊124705.63元;

三、驳回原告尹鑫磊的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

案件受理费5274元,减半收取2637元,由原告尹鑫磊负担1018元,由被告胡宗义、长丰捷达汽车货运有限责任公司负担1397元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担222元。保全费1270元,由被告胡宗义、长丰捷达汽车货运有限责任公司负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

如本判决生效后,被告拒不履行义务,原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。

整理人:合肥金亚太刘超律师。